北辰网11月9日讯  
    “招编辑记者，月薪面议；招营运经理，月薪面议；招部门主任，月薪面议；聘熟练缝纫工，月薪面议……”在目前的人才市场上，越来越多的招聘单位不惜重金刊登广告求贤，在招聘广告中将企业形象、岗位要求等浓墨重彩、洋洋洒洒，唯独在“月薪”这一“敏感问题”上却惜墨如金，大多以“面议”两字一带而过，让不少求职者“雾里看花”。

     从相关报道中我们得知，招聘单位之所以青睐“月薪面议”，其理由可谓冠冕堂皇：一是在不知所聘人才能力高低的情况下，撇开月薪，先谈能力，无非是想堵住某些逐利型人才的漫天要价，避免讨价还价时的尴尬；二是薪酬对于大多数企业来说，属于商业机密，不能轻易公布；三是对于那些中高级人才，如果明码标价，可能会给猎头或企业间带来不正当竞争……

     但是，大多数求职者对招聘单位这一“潜规则”却颇有微词，希望“自身的价值究竟几何”能“明码标价”、“一目了然”。心中少杆“秤”，“面议”时就难以把握，不是要价太高被拒之门外，就是要价太低自己受了委屈。或许对那些货真价实的高级人才而言，“月薪面议”的结果会超出他们设定的价位，而众多一般的求职者则感觉“心里没谱没有安全感”，甚至还会怀疑用工单位的诚意——如果干了活后用人单位硬说不满意，是不是很低的工资也拿不到？

     现实生活中我们不难看到这样的“镜头”：一些求职者在招聘会现场提交简历并有初步意向后，大汗涔涔地跑到企业去面议，却发现对方出的薪水与自己的要求差距太大，受气受累不说，还花了许多冤枉费用；更有甚者，一些只有几人或十几人的小公司还在面议的过程中，利用求职者对法律的不了解钻空子搞猫腻，把求职者当作义务工，让他们“哑巴吃黄连”。

     让人欣慰的是，即将实施的《就业服务与就业管理规定》将终结“月薪面议”这一招聘乱象。劳动和社会保障部日前发布消息《就业服务与就业管理规定》将从明年1月1日起正式实施。

      该《规定》最大亮点主要有三个，一是职介服务不成功的应退还中介服务费；二是招工信息应标明薪酬；三是“月薪面议”字样将禁止出现。 而让人们感受最深的，莫过于招聘启事中屡屡出现的“月薪面议”字样。

      用人单位招工时，应当按照岗位重要性、工作量与技术含量，以岗定酬，使得应聘者一目了然，不再为薪酬待遇而困惑，可眼下各种招聘信息像得了传染病一样，“月薪面议”大行其道，让人摸不着头脑，却又无可奈何。

　　用人单位抛出“月薪面议”，信息明显不对称，对应聘者要求条条框框，一应俱全。而在工资待遇问题上，却吞吞吐吐，含含糊糊，摆出一副救世主的模样。也难怪，岗位供求关系的变化，求职者只能处于下风，许多人为了饭碗，哪敢讨价还价，与用人单位平等面议呀！由于月薪不明确，应聘者常常在花费了大量时间、金钱与心血之后，结果在“面议”时因达不到心理价位不得不选择放弃。

　　禁止“月薪面议”出现，是对劳动者知情权的尊重。没必要隐瞒，招聘不是卖菜，干什么活拿什么工资，何必玩文字游戏？

      但是对于“月薪面议”的问题，争议由来已久。从目前来看，绝大多数单位或企业招工，包括大型国企和外企，都不会明白无误地写明薪资待遇，最多只是大约地描述一下，诸如待遇优厚，有医疗、养老保险以及住房公积金之类。在许多企业，个人薪资和奖金甚至是公司的秘密。现在，有关单位站在求职者、劳动者的角度，挑战这一潜规则，要求招工单位“明明白白算账”，勇气固然可嘉，但这种法律是否具有可操作性，显然是值得怀疑的。何况，“月薪面议”并不必然存在欺诈，在高层次人才的求职中，“月薪面议”是劳资双方均认可的招聘方式。

     雇主有太多办法规避这一规定

     按照《规定》，用人简章应该包括劳动报酬、福利待遇、社会保险等内容，用人单位在招用人员时，也应当如实告知应聘者有关劳动报酬的情况.

     这一规定对劳动者来说，当然是有好处的，政策制定者的初衷，是想以此来打破雇主和劳动者之间的信息不对称，防止雇主在“面议”时压低劳动者的工资。但是，这一规定能不能达到制定者预期的效果呢？

      有过应聘经验的人都明白，雇主有太多办法来规避这一规定。比如，雇主很可能会设立这样一条“潜规则”：在公开招聘时，标明一种劳动报酬，这是给人看的；而在“面试”时，再提出实际所能支付的报酬，应聘者如果不愿放弃这个职位，也就只能吃这个哑巴亏。雇主还可以通过延长劳动时间、增设罚则、提出不可能完成的工作指标等来虚化这一规定。最糟糕的情况是，雇主还可能以这一规定为借口，拒绝给劳动者涨工资。

      从“月薪面议”的争论中，我也发现了劳动就业法律方面的一些问题。一方面，是在法律文本中一味地高标准、严要求；另一方面，对于法律能否顺利施行并发挥效果则少有关心。就拿“高温津贴”来说吧，每年夏天，各个地方都会发出高温津贴标准、通知等，要求每个企业视工种和工作环境，向职工发放高温补贴。可是，结果呢？能顺利拿到高温津贴的，不是公交司机，不是环卫工人，更不是烈日暴晒下的农民工，而是高级白领，是机关工作人员。

      这一规定之所以有可能被虚化，最关键的原因就在于，目前劳动者得不到合理的工资，并不是“月薪面议”这样的条款造成，而是“强资本，弱劳工”的力量对比格局造成的。“月薪面议”只是一个枝节或者说技术层面的因素，如果劳工和资本的力量是平衡的，即便是“月薪面议”，仍然可以议出一个比较公平的月薪来。但如果劳工和资本的力量是不平衡的，资本的力量远强于劳工，则即便是“禁止招聘信息中使用月薪面议字样”，劳动者仍然很难拿到公平的工资。

      因此，要维护劳动者的利益，与其在制定政策时，面面俱到地考虑每一个细节，还不如从改变劳资之间的力量对比、增强劳动者谈判地位、提高劳动者谈判能力入手。这个主要矛盾解决了，目前劳资之间的一系列问题，都将迎刃而解；如果放着这个主要矛盾不去解决，而只在一些枝节的、技术层面的问题上做文章，则肯定是事倍功半。

       而要改变“强资本，弱劳工”的力量格局，最关键的要通过一系列的法律法规，来保证“劳动基本权”的落实。“劳动基本权”不是一个孤立的权利，而是“一束权利”，其中主要的又是“团结权”和“集体谈判权”。“团结权”是基础权利，“集体谈判权”是核心权利。有了“劳动基本权”，则月薪无论是“面议”，还是“明码标价”，都会发生有利于劳动者的变化。

      “授人以鱼不如授人以渔”，劳动和社会保障部与其大费周章地将“月薪”这条“鱼”交到劳动者手上，还不如还他们以“劳动基本权”这种“渔”。